Depende...

Del lugar donde se encuentre, del panorama que rodea, de la música que se oye, de la luz que emana. De las ideas a priori, de la idea de verdadero y falso, de la línea fina que separa lo real de lo imaginario. De los nervios que perciven, de los ojos que miran, del encéfalo que razona, del corazón que comprende. De todos estos aspectos, entre otros aspectos de la psique humana y del medio físico global, depende el entendimiento de un estímulo. Ya sea visual, auditivo, o sensitivo, la recepción basta para disparar el proceso cognitivo que algunos llaman análisis. Muchos de nosotros también lo llamamos imaginación.

La manera más perfecta de entendimiento se da cuando se conjugan las sensaciones, los pensamientos, y los estímulos externos, nuestra mente teje una historia, una complicada red de similitudes y desigualdades que resultan en un significado particular para nosotros.

Donde unos ven esperanza, otros ven una batalla perdida. Donde nosotros vemos un vacio, ellos ven un espacio lleno de aire. Entonces, ¿cuál es la verdad de lo que vemos, de lo que oímos, de lo que sentimos? Objetivamente hablando, la verdad es subjetiva. Necesitamos de conocimientos previos, y -aún sin ellos- automáticamente interactuamos con el impuslo, resultando en una idea posterior. Es un proceso imposible de detener, y es absurdo intentar controlarlo, pues los estándares con que lo medimos son también personales y camaleónicos.

Entendamos nuestra realidad. Y dejemos de intentar moldear la ajena. Después de todo, solo conocemos nuestra propia verdad, y es tan cambiante, que depende de todo lo demás.

Pros y Contras del Discurso Persuasivo

No, no es para persuadirte de escribir un discurso persuasivo…

El título de la presente llegó a mí en un momento de completo... ocio, mientras me encontraba bajo los efectos (muy similares a una anestesia local) de mi sangre corriendo por una minúscula herida infringida por una agresiva hoja de papel. Todo lo que procede lo escribí una vez comprobado que estaba cuerda, así que descontando el título no hay locuras plasmadas en este escrito... que yo sepa. Después de este dato... "cultural", vamos al grano.
Un discurso persuasivo tiene muchas ventajas. Utiliza por lo general lenguaje asertivo y permite que el oyente tenga una alternativa de pensamiento y acción si se encuentra en medio de una encrucijada, ya sea moral, científica, personal, etcétera. En repetidas ocasiones, los discursos persuasivos orientan al receptor y le proporcionan información con referente a temas de los cuales puede o no saber. Y además, sirve como apoyo para formar un criterio personal, tanto en el receptor como en el emisor, pues no hay que negar que en el proceso de su realización nos topamos con datos y cosas que jamás habíamos imaginado -o que imaginábamos y que eran completamente erróneas-.
Entonces, ¿por qué se nos pregunta cuáles son los contras del discurso persuasivo?
A simple vista, son inofensivos. Pero... en las manos inadecuadas... he ahí el caso de Adolf Hitler. Y es que hay una línea muy delgada entre un sano e inofensivo discurso persuasivo y una intimidante y agresiva coacción. Y cierto es que un discurso persuasivo puede abrir la puerta a la última opción. Las ideas llegan en tropel cuando redactamos nuestras opiniones en estos escritos. Y las ideas humanas pueden ser... "buenas", o pueden ser erráticas, controversiales, severas, y hasta inhumanas. Hay que tener especial cuidado en no ofender a la moral y las creencias más arraigadas de los oyentes, saber combinar la persuasión y las ideas propias con la conciliación de ambas ideas de modo oportuno y tranquilizante. Despertar pasiones en los seres humanos se logra con extrema facilidad; controlarlas, no tanto.
Es entonces que los discursos son un arte. Requieren de cierta maña. Y, si creemos que no poseemos la maña, hay que hacerlos. Solo que... los primeros, por lo menos, deben ser revisados por expertos en la materia... y de preferencia por alguien que nos aprecie, difícil de escandalizar por alguna neurosis que quede plasmada en nuestra "obra maestra".

María Magdalena & Jesucristo, tal vez cierto. El Código da Vinci... no tanto, no exageren.

Me permito esta vez una entrada un tanto informal. Verán, el análisis hacerca del Leonardo (cuya corrección está por cierto en camino, y estará supervisada por una experta en la materia) está causando un cierto revuelo entre los que han hecho favor de leerla. Aclaro: María Magdalena y Jesucristo pudieron ser amantes, situación en la que no esncuentro problema alguno, de verdad -y excuso decir que soy abiertamente católica-. Pero no quiere decir que la novela sea más que eso. Es una NOVELA, no un Evangelio, por Dios santo. Miren, la verdad es que la novela comete muchos deslices. He aquí lo que sacamos de ella mis cuates y su servidora (aclaro, no son todos, pero la verdad teníamos otras cosas que hacer):

1. Primero el más nefasto: Dan Brown narra un trayecto en avión privado de un Sir inglés desde Paris hasta Kent, vuelo que incluye un rato de sueño, una comida, y varias horas de conspiración, trama, etc. Señores... de Paris a Kent hay 350 km. En un avión privado, eso supone a lo más un vuelo de una hora.


2. El albino es detenido en la costa de Francia, lo encarcelan en Andorra, y escapa a España... A ver, no me quedó claro... Con la cantidad de cárceles que hay en Francia, y lo encerraron en el Principado...


3. En Andorra hay un terremoto, y se escapa en tren... pero ¡si en Andorra no hay terremotos... y además tampoco hay tren!


4. Esta la encontramos porque estábamos checando si en verdad había un pueblo llamado "Oviedo" -perdonen la ignorancia, estamos trabajando para disminuírla ya que no es posible erradicarla-. Si hay un lugar llamado Oviedo... con 200.000 habitantes... les dejo de tarea eso de "pueblo" con semejante población...


5. A éste le llamo "zoquetéz astronómica". Dan Brown dice que el ciclo de Venus "traza un pentáculo perfecto a través del cielo elíptico cada cuatro años...". Permítanme informarles que ya los griegos y los mayas sabían que Venus completa su ciclo cada ocho.


6. En un desliz nefasto que hayamos en la primera edición del libro dice que Venus sale del Este... Tengo amigos a quienes les late este asunto de los astros, y no me dejarán mentir: ¿Qué no se ve por el Oeste? (Si es mentira, ¡¡¡alguien haga favor de avisar!!!).


7. Se presenta a la diosa Isis como esposa de Amún -ya saben, con todo eso de la Mona Lisa = Amon L'isa-. Alguien dele un zape, por favor. Isis es la esposa de Osiris.


8. Otra cosa importantita es que Leonardo no llamó al cuadro "Mona Lisa", sino que se hizo así tiempo después de que el Maestro muriera.


9. Y con respecto al nombre de la Mona Lisa... "Mona" es una contracción de "Maddona", que viene a ser algo así como "señora" o "dama". "Lisa" es el nombre más probable de la mujer retratada. Y además es también conocida por el nombre de "La Gioconda".

Ahora bien, ustedes han visto la entrada del Análisis de La Última Cena de Leonardo, la corrección de los datos de la obra está en camino. La iconografía es fiable. Y los comentarios sustentados que hay acerca del tema. Pero esta idea de María Magdalena y Jesucristo puede ser verídica -de hecho es super probable que sea así-, pero por Dios santo juramos que Leonardo no tenía nada que ver con esas ideas. El genio tenía mejores cosas que hacer que buscarle novias a Jesucristo y que poner una alusión a ello en el reflectorio de un monasterio.

MUERTEC 2008: Ammyt, Diosa Egipcia

Cada año, en la penúltima semana de Octubre, el Departamento de Comunicación y Lenguaje del Tecnológico de Monterrey, Campus Toluca, trae para el público una mezcla de las culturas y tradiciones del mundo. Todo un bufete de intrigas, misterios, leyendas y magia al alcance de su mano.

En una sociedad donde las culturas se entremezclan y se pierden, MUERTEC es la encarnación de la ilimitada capacidad de la ilimitada imaginación humana, donde se reúnen todas las explicaciones habidas y por ahber al mayor enigma que ha aquejado al ser humano desde su misma aparición, "¿Qué ocurre cuando fallecemos?", cuestionamiento inmemorial que jamás ha podido ser completamenete satisfecho por la Ciencia.

BIENVENIDOS A EGIPTO

Egipto, tierra mística, cultura milenaria. El perdurante testamento de la capacidad del ser humano y del poderío de los hombres...

A las orillas del Río Nilo, en las lejanías de los continentes Europeo y Africano, se forjó una civilización poderosa, rica en tradición y cultura. Una de las primeras civilizaciones completamente sedentarias. Sus conocimientos, sus avances, sus grandes logros arquitectónicos, hicieron de la civilización egipcia una de las más sorprendentes de todos los tiempos. Pero la faceta más apabullante de su poderíohan sido sus temibles omnipotencias religiosas. Y de entre ellas destaca la perturbadora deidad híbrida, Ammyt.

Llamada "la devoradora de muertos", Ammyt es la gloriosa justiciera del Litigio Final.

AMMYT EN EL JUICIO DE OSIRIS

De impactante apariencia es Ammyt: Con cabeza de cocodrilo, torso de león y cuartos posteriores de hipopótamo, esta deidad antigua personifica por sí misma el terror humano hacia aquello que menos conoce: La muerte.

En el Duat, inframundo egipcio, existe una balanza delatora cuya función es comparar el peso del corazón del reciente difunto. Segun los antigos egipcios, el corazón era el depositario de los actos pasados, la conciencia y la calidad moral de los individuos, y en el Juicio Final debía medirse sobre la balanza contra la pluma de Maat, (diosa de la Verdad, la Justicia y la Armonía Universal). Tot, el juez de esta querella, dictaba inapelable sentencia: Si el corazón del difunto era más pesado que la pluma, caería de la balanza hacia las fauces de la feroz diosa Ammyt, donde era devorado, asegurando así que ésta pieza humana no reencarne jamás, por el bien del resto de la civilización.

AMMYT Y OTRAS DEIDADES

HOY...

Dioses paganos, alterados en las diferentes culturas, a través del globo y de los tiempos. A la fecha, se cree que han desaparecido; así lo parece. Pero no es así.

Bajo diferentes nombres, o incluso solo como un peso en el pecho de cada ser humano, Ammyt y otrs dioses de la humanidad existen y sobreviven como los temores humanos que una vez llegaron a personificar. Los menos creyentes dicen que no existen estos dioses. Sin embargo, debo cuestionarlos, ¿no sienten terror por algo? Porque si es así, los dioses están presentes. Sin nombre, sin materia, ocultos en los más profundo de nuestro ser, habitan estos mitos... estas leyendas... estas mentiras que se vuelven verdades.

CORRECTION of An Analysis of Leonardo's Last Supper

It is of common knowledge that artistic paintings are rare, complex and, in a word, indeible. And one of the most masterful painters in history is Leonardo Da Vinci, whose paintings and studies are admired and renowned all around the globe. “The Last Supper”, one of Leonardo’s most enigmatic works, enhances the mystery of the last dinner of Jesus Christ, his last meeting with his apostles… and supposedly, of Mary Magdalene herself, who for some time now has been rumored to have been Jesus Christ’s lover, due to reference on Dan Brown’s bestseller, “The DaVinci Code”. However, this is not the one thing to see in the famous Leonardo.When you look at the painting, you are instantly seduced by the beauty within, by the enigma of God’s son’s life, by the genius skill of its prodigious master. The colors, so bright; the scene, so stunningly beautiful; the detail, so sublime. Product of the most wonderful artist’s loving hands, of only the most precise instruments, “The Last Supper” shines with all her splendor in the Convent of Saint Marie della Grazie, Milan. […]

The painting was created 'round 1498 in a mixed techinque. Leonardo originaly wants to mix all three techniques (oil, tempera and fresco) into it, but it went all wrong in the end, and so it has been restored many times, for the paint peeled away from the wall over the years. It covers an extention of 460 x 880 cm of the Convent's reflectory. It has a linear axis (consistent on the table), a vanishing point, and presents a symetrical composition.

ICONOGRAPHICAL ATTRIBUTES:

• In the background plane- Four doors->three windows->four doors.
• Four groups of three people each.
• Number 3- Holy Trinity; Sacred Family; the first perfect number (with a beggining, a middle and an end) representing Divinity.
  
• Number 4- Four are the Gospels, the Seasons, the Cardinal Directions, Aristotle's Elements (fire, water, earth, wind), the "body's humors" or vital fluids, representing the Earthly Matters.
• Four groups of three people (appart from Jesus).

CHARACTERS (a true, non-DaVinci-Code based):
From left to right:

• Bartholomew
• James Minor
• Andrew
• Judas
• Peter
• John
• Jesus
• Thomas
• James Major
• Phillip
• Mathew
• Thaddeus
• Simon

[…]When looking at a work of art, specially a Leonardo, it becomes quite apparent that simple, empty words cannot define it. No one in the world is qualified to grade a work of art universally. Only the heart is able to feel the unfeeling, to see the unseen. Every time you look around, wonder comes to your eyes; but only your heart is able to see there is much more to it than paint, that there is much more to it than images. That there is so much more to it than a piece of parchment.

Eje temático: Respeto de Creencias

¿Qué es la realidad, sino lo que nuestra mente define como verdadero?
Es una realidad: La evolución del pensamiento humano es constante, metamórfica, camaleónica. Las ideas de los días de antaño no aplican ya a las vivencias del actual día con día. Y este mundo, al cambiar de pensamiento, cambió por completo su manera de ser. Podría decirse que gira en dirección contraria. Y sin embargo, ¿cuál ha sido el costo de este cambio? ¿Esta evolución ha llegado al mismo tiempo para toda la humanidad, o las ideas arraigadas permanecen, luchando por seguir vivas como una vela a punto de extinguirse que busca desesperadamente combustible para supervivir? ¿Por qué, si el cambio en la fuente de la verdad es para algunos tan obvio, no lo es para todos?
Este dilema (o mejor dicho afición), que es primordial característica de la humanidad desde tiempos de las cavernas, se da por un solo motivo: Como dicen por ahí, “cada cabeza es un mundo”. Un mundo tan complejo, variable y único, que no se hallan en el mundo dos personas que piensen igual con respecto a alguna cosa. Aun si las bases son las mismas, cada quien agrega un poco de “su propia cosecha”. Y, en verdad, ¿quién pretende negar la verdad de lo que ocurre dentro de la cabeza ajena, si cada una es un universo paralelo completamente desconocido al resto del mundo?
Detengámonos a considerarlo. De modo muy general, tomaré el ejemplo de la Religión Cristiana contra su eterna enemiga, la Ciencia, ya que es bastante trillado este asunto. Feligreses y científicos se pelean por una sola idea: ¿Quién es el verdadero proveedor de la verdad? El método científico, que analiza y representa todo aquello que podemos ver y tocar. O Jesucristo. Iahvé. Alá. Quetzalcóatl. Amón Ra. Buda; o cualquiera que sea su nombre, en cualquier parte del mundo, y en cualquier época de su existencia, que representan aquellas… ideas… que a pesar de que solo viven en las mentes de sus fieles, son tan poderosas y la gente las cree tan reales, que las masas se mueven, pelean, y son capaces de morir por ellas. ¿Cuál es más real, aquella que es probable por métodos infalibles y que puede ser repetida una y otra vez sin que se alteren sus resultados? ¿O aquella cuya prueba es el impresionante dominio que ejerce sobre tantas vidas, con medios distintos y variables, pero cuyo resultado suelen ser los más sorprendentes para los seres humanos y nuestro modus operandi?
La búsqueda de respuesta a estas preguntas has derramado galeones de sangre; ha impulsado cientos de vidas, y destrozado miles más. Vidas que se truncan; vidas que se sufren. Vidas que se pierden, todo por conseguir el triunfo de un lado u otro. Vidas dedicadas a la veracidad de la respuesta, a la validez universal de la elección. A la espera del veredicto…
Vengo a proponerles una nueva ideología. Una alternativa por lo demás considerable. Una forma de pensar y de creer que pretende conciliar ambas partes. Hielo y fuego de alguna manera coexistiendo para complementarse, y no para aniquilarse. He aquí el fundamento detrás de la propuesta: Que no existe un veredicto capaz de otorgar dictaminar la autenticidad a UNA SOLA de ambas partes.
La idea suena bastante polémica. Sin embargo, considerando la historia de drásticos cambios en la evolución del pensamiento crítico y de las creencias humanas, no creo que mi intento de conciliación sea por lo demás tomado como una chispa capaz de comenzar un incendio. Todo lo contrario. Se trata de dar balance; de equilibrar ambas ideologías. Es posible ver cosas desde otros ángulos. Los científicos lo hacen; deben hacerlo. Solo las mentes flexibles e inventivas son capaces de idear nuevas tecnologías, nuevos medicamentos, nuevas curas. Y, por más sorprendente que llegue a parecer, las religiones también ven cosas desde puntos de vista diversos. Es el caso, y no me dejarán mentir, de las parodias con las que Jesucristo enseña Su Palabra en la Sagrada Biblia.
En sí, las ideas no son del todo diferentes. Solo se aplican de modo diverso. Pero la base es igual.
Tomemos, por ejemplo, las palabras del autor de “LA MATERIA OSCURA”, Phillip Pullman, quien en la primera entrega de su trilogía se expresa así: “… Considera, por ejemplo, el número Phi, o la raíz cuadrada de menos uno: Ninguno de estos números es contabilizable. No es posible utilizarlos en el ‘mundo real’. Sin embargo, al usarlos es posible realizar una serie de operaciones con aplicaciones prácticas. Es de un modo semejante con la historia de Adán y Eva…”. Ciertamente, es muy fácil comprender su lógica. Ubicaré la historia de Adán y Eva en mi propio contexto, para demostrar esta… conciliación entre religión y ciencia. Dentro de la teoría del Big Bang. En lo personal, creo que es la más aceptable desde un punto de vista puramente científico, puesto que parece muy creíble la explosión de materia a alta presión, resultando así en el cosmos. Hasta ahí, la religión no tiene cabida… a menos que se considere la siguiente cuestión: ¿Quién o qué puso toda esa materia en ese lugar? Varios escépticos, que dicen creer solo en la ciencia pura, podrían condenar la idea diciendo que se produjo de manera espontánea. Pero uno de los principios de la ciencia es que todo tiene su origen. Lo cual descarta la posibilidad de la generación espontánea. Entonces, ¿cuál es la verdad? ¿Es acaso tan difícil creer que de algún modo, ambas partes tienen razón? No es difícil observar, desde este ángulo, que ambas teorías se complementan la una a la otra. Como expresó Pullman, “… una serie de cálculos que de otro modo serían imposibles, inimaginables…”. Todo por el simple hecho de conjuntar ambas fuentes del conocimiento. ¡Y con esas dos, seguro muchas más!
¿Es acaso tan poco probable que esta sea la respuesta verídica? ¿Es tan difícil confiar en una propuesta que sostiene como estandarte a la aceptación (aun más allá de la tolerancia), y que promete ponerle un alto al enigma moral y crítico de la condición mental humana? El ser humano necesita –requiere algo en lo que creer, y también los medios para probarlo. ¿No será posible conjuntar ambas ideologías, una de ellas llenando las necesidades que deja a su paso la otra? ¿Será posible terminar de una vez con la incertidumbre? La gente hoy en día enfrenta un acertijo crucial para adentrarse en la nueva era: la decisión entre creer lo que es visible, y ver lo que es creíble. Y usted, ¿qué opina ahora?

Experiencia con un comercial

Una vez hace poco, tuve la oportunidad de ver un comercial en la cadena televisiva "Planeta Verde", por su nombre traducido al español. Trata acerca de una visión del mundo como el único hogar del hombre, que a demás está siendo destruído por nosotros mismos. Muestra paisajes deprimentes; la escoria de nuestro mundo, de lo que hemos hecho de él. Y después, se vé la imágen de un águila, y la transición que su vuelo ejecuta desde el terror de la destrucción hacia la luz- un mundo sano, con parajes hermosos, grandes cañadas, cataratas de agua cristalina y lleno de vida. Y, como fondo, una hermosa canción de salvamento al medio ambiente:
"Ya lo decidí, voy a descubrir...". En resumen, expresa amor y una verdadera devoción de parte de la humanidad para con la madre naturaleza y todas las maravillas que de ella y por ella emanan. Actualmente, lo que más se requiere es un despertar. Una conciencia ecológica. Pero más que eso, lo que se requiere es acción; que la humanidad se mueva por una sola causa- la más grande desde la abolición de la esclavitud. Pero esta sí debe ser lograda, no como el fallido intento de erradicar el esclavismo en el mundo. Porque de este gran logro (o gran fracaso) depende la supervivencia del ser humano.
Este comercial reafirmó lo que he pensado desde hace mucho tiempo. Que la raza humana, por fin, encara su inminente final. Uno que ella misma -que nosotros mismos- hemos traido sobre nuestras propias cabezas. El corazón de la humanidad galopa sin descanso y cada vez más velos hacia su último latido. Y con nosotros se extinguirá la última gran amenaza para la naturaleza. La pregunta es, ¿podrá alguna forma de vida sobrevivir a la masacre autoinducida de la humanidad, o el último latido de nuestros corazones será también el último para cada especie en la faz de la Tierra?

Throughout the History of the United States of America:A brief analysis of life during the time of the colonies

From the very moment of the arrival of the English to American land in April 26th, 1607, and up to the Independence movement in July 2nd, 1775, life changed drastically for the Indian groups that lived in the northern part of the American Continent. The intention of this paper is to enhance the differences between life before, while and after the Colonization of the US for the Native Americans, for the English who lived in America, and for the slaves who came from Africa, for all these races together are part of what today we know as the American culture.
1607, a year of expedition, of expansion. It was the year when England finally sought to conquer land in America, as a result of Queen Elizabeth’s victory over the Spanish Armada. This expansion was due to two main reasons. One, the search for new land to grow crops, since in England land was devoted to the profitable market of cotton and the origin of the scare on food for the English people. The other one, to find in America the promise of freedom of religion, a place where followers of different doctrines could live safe from the Anglican Church’s eyes.
Massachusetts, New Hampshire, Delaware, Connecticut, New York, New Jersey, Pennsylvania, North Carolina, South Carolina, Georgia, Virginia, Maryland, and Rhode Island. Once the thirteen colonies were functioning, in fact even before they were all established, life began to change for the American Indies. Following, there are some characteristics of their lives once the English came to “share” their territories.
The English had a very different way of colonizing their new territories. They came and established in the coast of the Atlantic Ocean and began expanding towards the center of the country. This situation supposed a kind of shift from part of the Natives, even though the English paid to get land from them. While many moved away from the white population, some others were inducted into the new communities. Thus, their lifestyle suffered the first change, adapting from one culture to another.
Before the arrival of the English, Native Americans lived in scattered settlements. Due to their geographic location, they were mostly nomadic and fierce warriors. They lived in harmony with nature, and worshipped its elements as their divinities. They lived basically on recollection and hunting, but not many of them developed agricultural skills due to the poorly conditioned soil they inhabited.
But with the arrival of the colonists, Native Americans began to be siphoned from their lands. Nevertheless, few were the issues based on these matters –though they did exist-, for English colonists paid for the territories they took from the Natives. However, the European Imperialist countries were far from satisfying their thirst for power. And, in those times, power meant domain.
In order to block out a possible threat from the Spanish colonies in the south, Georgia was founded. It was basically meant as a barrier that would mean resistance and protection for the other 12 English colonies. It was inhabited by the most heinous humans England could get her hands at. Population was well-defined into races in the future United States from the very start.
Unlike southern colonies, English people did not have the costume of mixing with the native race, at least not from the beginning. Mostly, families came together, for the head right system granted land to new arrivals as a strategy for attracting colonists. Of course, this was a special feature reserved for the English exclusively. The strategy obviously proved effective: Eventually, colonists stopped being military population only. And by so, a new kind of population was soon required.
As wealthy English began to arrive, commodities such as laborers, servants and slaves proved necessary. For attracting them to travel to the Americas, a deal such as the head right system was proposed: If a wealthy-enough family paid the one-way ticket for a servant, and he or she paid his or her patrons back with a few years of servitude, the said servant would –if desired- be freed. Also, after 12 years of the establishment of the new colonies, African slaves were being brought to Virginia and the rest as newly servants, with some of the rights reserved for original English servants. Of course, they were not given land when freed, which was the cause of the start of delinquency and poverty in the region. Nevertheless, from that moment on, the Land of Freedom started gaining its pseudonym.
Throughout the years, from the moment of the establishment of Virginia and up to the moment when the United States if America got their independency back in 1775, things changed for the population. Even today, they keep changing. This shows us that evolution is the only way to go ahead in life, especially for a country that has lived through the years… and promises to keep going…

Y la mentira se vuelve verdad...

Hay un hombre sentado de frente a las teclas del piano, esperando a que llegue una canción, pues la musa que se ha ido la ha dejado herido, y su honda pasión ahoga su inspiración.
La melodía llega, terrible y dolorosa. Flota en el aire, sale a la calle. El pianista la desprecia y deja de tocar; la frustración encierra sus dedos, que poco a poco dejan de maniobrar.
Una luz en la oscuridad; un punto de sombra enmedio de un destello. Busca alejarse de su realidad. Y la verdad se vuelve mentira.

Hay una mujer con una pluma en mano; intenta por el papel hacerla correr. Desesperada, al papel no llega nada, y su voz no consigue la canción ejecutar.
Un peso muerto cae sube tu pecho, aprisionando su corazón. Los pulmones no llena desde hace mucho tiempo, y las lágrimas contra las que una vez luchó le duelen porque ahora no logran salir.
Busca paz en la tormenta; siente tormento durante la paz. Pero brilla a lo lejos una esperanza. Y la fuerza que tiene, la convicción que la alimenta, la hace invencible, la hace perfecta. Y hasta la mentira se vuelve verdad.

Los sueños: Es verdad que solo ocurren dentro de nuestra mente, pero si la mente es "real", lo que ella crea es "real" también... Hay quien dice que la religión -sin especificar cuál de las muchas existentes- no son "verdad", que no son "realidad", como las ciencias con las que nos gusta afanarnos para intentar hallar una razón y una causa a cada detalle de la vida. Pero pensemos en lo que nos dicen estas doctrinas "idealistas" cual si fuesen "imaginarios". Hata en la ciencia se emplean los "imaginarios", como la raíz cuadrada de -1. No podemos verlo concretado jamás; no podemos tener una prueba tangible de que existe, pero mientras se incluya en ecuaciones, mientras sea tomado en cuenta, mientras evolucione y se entremezcle cuidadosamente con nuestro mundo "verdadero", se pueden realizar un sin fin de cálculos que culminan en principios aplicables a la "realidad". Entonces, ¿qué es la ficción, sino un ingrediente más en la realidad? ¿Qué es en verdad... la "verdad"?

An Analysis of Leonardo's "The Last Supper"

An Analysis of Leonardo’s “The Last Supper”

--->PLEASE CHECK ON THE SECTION "CORRECTIONS", BECAUSE WE HAVE ANEXED SOME TO THIS DOCUMENT. THANK YOU, AND SORRY FOR THE INCONVIENANCE<---
(Fragment) It is of common knowledge that artistic paintings are rare, complex and, in a word, indeible. And one of the most masterful painters in history is Leonardo Da Vinci, whose paintings are admired and renowned all around the globe. “The Last Supper”, one of Leonardo’s most enigmatic works, enhances the mystery of the last dinner of Jesus Christ, his last meeting with his apostles… and supposedly, of Mary Magdalene herself, who for some time now has been rumored to have been Jesus Christ’s lover, due to reference on Dan Brown’s bestseller, “The DaVinci Code”. However, this is not the one thing to see in the famous Leonardo.
When you look at the painting, you are instantly seduced by the beauty within, by the enigma of God’s son’s life, by the genius skill of its prodigious master. The colors, so bright; the scene, so stunningly beautiful; the detail, so sublime. Product of the most wonderful artist’s loving hands, of only the most precise instruments, “The Last Supper” shines with all her splendor in the magnifique corridors of Le Louvre in Paris. […]
[…]
When looking at a work of art, specially a Leonardo, it becomes quite apparent that simple, empty words cannot define it. No one in the world is qualified to grade a work of art universally. Only the heart is able to feel the unfeeling, to see the unseen. Every time you look around, wonder comes to your eyes; but only your heart is able to see there is much more to it than paint, that there is much more to it than images. That there is so much more to it than a piece of parchment.

Anatomía del Método Corruptivo

Al día de hoy, han sido muchos los puntos de vista expresados acerca de cómo “derrotar” a la corrupción. En vano. La corrupción, que tristemente es la primera cualidad de nuestra época, es tan poderosa como nosotros mismos somos capaces de hacerla. Al intentar no sucumbir ante ella, nos volvemos silenciosamente vulnerables a su poder. ¿Cómo es que domina nuestras mentes, penetrando nuestras defensas y alterando el curso de nuestras acciones?
Quisiera hacer un breve paréntesis antes de proseguir para explicar un poco la “inspiración” detrás de este artículo. Hace poco me topé con un escrito de lo más interesante. No tanto por lo que dice, sino por lo que no dice, y también por la razón detrás de su realización. A pesar de que fue escrito hace más de diez años, no cabe duda de que habla de una realidad que existe hasta el día de hoy… lamentablemente. El artículo se escribió en la Convención Inter-Americana Contra la Corrupción, de la sesión del pleno realizada el día 29 de Marzo de 1996, por si a alguno le interesaría leerlo y analizarlo.
Tras unos momentos de cavilar al respecto, me percaté de una inquietante verdad: El ser humano, por naturaleza es corrupto. Y, como la mayoría de las peores cosas en la vida, tiene una explicación, una que me gustaría compartir con ustedes. Y por supuesto, su opinión al respecto es más que bienvenida. Habiendo considerado las “Medidas Preventivas” del Artículo Tercero de dicha Convención, y habiendo vivido en el seno de un país masacrado por el deplorable estado que casi tontamente busca deshacer, me atrevo a aventurar el “misterioso” proceso del Método Corruptivo. He aquí mi tesis: Tres pasos resultan en la corrupción de la mente y los actos de la gente.
La primera “etapa” es una cualidad escondida que se desarrolla dentro de nosotros de un modo silencioso. Su nombre es universal, aplicable a cualquier posible respuesta - por más desinteresada que esta pueda ser- a la misma pregunta: ¿Qué es lo que deseamos? Una esperanza. Un sueño. Una ilusión, por más oculta que pueda estar en los confines de nuestro subconsciente. Tiene solo un nombre; un nombre que automáticamente revela la auténtica naturaleza de una simple fantasía. Se llama LUJURIA. Es el primer golpe, invisible e intangible, de la corrupción contra nosotros. Ya sea por el bien personal o “colectivo”, nuestra humana lujuria no es sino una magnífica leona a la espera de atacarnos.
La segunda etapa la elige nuestra parte consciente: ¿Cuál es el precio que estás dispuesto a pagar por aquello que deseas? Hay que pensarlo. Nuestro precio; el monto que estamos preparados para ceder a cambio de lo que nos importa más que nada en el mundo. Podemos decir que estamos por encima de semejante situación; que no nos afecta en absoluto. Podemos engañarnos a nosotros mismos, y entre más engañados estamos, más duele la bofetada al percatarnos de la verdad. Hagamos otro pequeño paréntesis reflexivo. Me gustaría que se respondieran una pregunta: ¿qué tan bajo están dispuestos a caer para salvar… la vida de sus hijos? ¿O tal vez la carrera que han luchado tan duro para completar? ¿De qué serían capaces de prescindir con tal de salvar sus propias vidas?
Y de pronto, nos encontramos en la última etapa del Método Corruptivo. Está por completo fuera de nuestro control, se escapa de nuestro dominio de la vida y de nosotros mismos, porque en realidad los seres humanos no tenemos tal control. Y es esta falta de control sobre ella la que nos hace tan vulnerables. Es el peligro. La amenaza que se ciñe sobre nuestra “primera etapa”. Como de la nada, nos encontramos corriendo por una cadena psicológica imparable: Un evento conduce al otro. Después nos percatamos de la realidad de las cosas, de la verdadera situación en la que nos hallamos: Ese precio que según nosotros estamos dispuestos a pagar, TIENE QUE SER PAGADO. La pregunta es si lo haremos… o no.
Mirando las últimas gotas de mi café, metida en mi reflexión, una idea loca pero lógica resuena en mi mente: ¿Es la corrupción algo en serio malo? ¿Es en verdad una conducta incorrecta, o solo otro complicado ingrediente de nuestra humana forma de ser? Sinceramente, me parece que la corrupción no es más que la reacción más perfecta que nuestra naturaleza ha diseñado para proteger nuestra auténtica integridad humana. Después de todo, ¿quién de nosotros no pagaría por lograr sus sueños?