María Magdalena & Jesucristo, tal vez cierto. El Código da Vinci... no tanto, no exageren.

Me permito esta vez una entrada un tanto informal. Verán, el análisis hacerca del Leonardo (cuya corrección está por cierto en camino, y estará supervisada por una experta en la materia) está causando un cierto revuelo entre los que han hecho favor de leerla. Aclaro: María Magdalena y Jesucristo pudieron ser amantes, situación en la que no esncuentro problema alguno, de verdad -y excuso decir que soy abiertamente católica-. Pero no quiere decir que la novela sea más que eso. Es una NOVELA, no un Evangelio, por Dios santo. Miren, la verdad es que la novela comete muchos deslices. He aquí lo que sacamos de ella mis cuates y su servidora (aclaro, no son todos, pero la verdad teníamos otras cosas que hacer):

1. Primero el más nefasto: Dan Brown narra un trayecto en avión privado de un Sir inglés desde Paris hasta Kent, vuelo que incluye un rato de sueño, una comida, y varias horas de conspiración, trama, etc. Señores... de Paris a Kent hay 350 km. En un avión privado, eso supone a lo más un vuelo de una hora.


2. El albino es detenido en la costa de Francia, lo encarcelan en Andorra, y escapa a España... A ver, no me quedó claro... Con la cantidad de cárceles que hay en Francia, y lo encerraron en el Principado...


3. En Andorra hay un terremoto, y se escapa en tren... pero ¡si en Andorra no hay terremotos... y además tampoco hay tren!


4. Esta la encontramos porque estábamos checando si en verdad había un pueblo llamado "Oviedo" -perdonen la ignorancia, estamos trabajando para disminuírla ya que no es posible erradicarla-. Si hay un lugar llamado Oviedo... con 200.000 habitantes... les dejo de tarea eso de "pueblo" con semejante población...


5. A éste le llamo "zoquetéz astronómica". Dan Brown dice que el ciclo de Venus "traza un pentáculo perfecto a través del cielo elíptico cada cuatro años...". Permítanme informarles que ya los griegos y los mayas sabían que Venus completa su ciclo cada ocho.


6. En un desliz nefasto que hayamos en la primera edición del libro dice que Venus sale del Este... Tengo amigos a quienes les late este asunto de los astros, y no me dejarán mentir: ¿Qué no se ve por el Oeste? (Si es mentira, ¡¡¡alguien haga favor de avisar!!!).


7. Se presenta a la diosa Isis como esposa de Amún -ya saben, con todo eso de la Mona Lisa = Amon L'isa-. Alguien dele un zape, por favor. Isis es la esposa de Osiris.


8. Otra cosa importantita es que Leonardo no llamó al cuadro "Mona Lisa", sino que se hizo así tiempo después de que el Maestro muriera.


9. Y con respecto al nombre de la Mona Lisa... "Mona" es una contracción de "Maddona", que viene a ser algo así como "señora" o "dama". "Lisa" es el nombre más probable de la mujer retratada. Y además es también conocida por el nombre de "La Gioconda".

Ahora bien, ustedes han visto la entrada del Análisis de La Última Cena de Leonardo, la corrección de los datos de la obra está en camino. La iconografía es fiable. Y los comentarios sustentados que hay acerca del tema. Pero esta idea de María Magdalena y Jesucristo puede ser verídica -de hecho es super probable que sea así-, pero por Dios santo juramos que Leonardo no tenía nada que ver con esas ideas. El genio tenía mejores cosas que hacer que buscarle novias a Jesucristo y que poner una alusión a ello en el reflectorio de un monasterio.

MUERTEC 2008: Ammyt, Diosa Egipcia

Cada año, en la penúltima semana de Octubre, el Departamento de Comunicación y Lenguaje del Tecnológico de Monterrey, Campus Toluca, trae para el público una mezcla de las culturas y tradiciones del mundo. Todo un bufete de intrigas, misterios, leyendas y magia al alcance de su mano.

En una sociedad donde las culturas se entremezclan y se pierden, MUERTEC es la encarnación de la ilimitada capacidad de la ilimitada imaginación humana, donde se reúnen todas las explicaciones habidas y por ahber al mayor enigma que ha aquejado al ser humano desde su misma aparición, "¿Qué ocurre cuando fallecemos?", cuestionamiento inmemorial que jamás ha podido ser completamenete satisfecho por la Ciencia.

BIENVENIDOS A EGIPTO

Egipto, tierra mística, cultura milenaria. El perdurante testamento de la capacidad del ser humano y del poderío de los hombres...

A las orillas del Río Nilo, en las lejanías de los continentes Europeo y Africano, se forjó una civilización poderosa, rica en tradición y cultura. Una de las primeras civilizaciones completamente sedentarias. Sus conocimientos, sus avances, sus grandes logros arquitectónicos, hicieron de la civilización egipcia una de las más sorprendentes de todos los tiempos. Pero la faceta más apabullante de su poderíohan sido sus temibles omnipotencias religiosas. Y de entre ellas destaca la perturbadora deidad híbrida, Ammyt.

Llamada "la devoradora de muertos", Ammyt es la gloriosa justiciera del Litigio Final.

AMMYT EN EL JUICIO DE OSIRIS

De impactante apariencia es Ammyt: Con cabeza de cocodrilo, torso de león y cuartos posteriores de hipopótamo, esta deidad antigua personifica por sí misma el terror humano hacia aquello que menos conoce: La muerte.

En el Duat, inframundo egipcio, existe una balanza delatora cuya función es comparar el peso del corazón del reciente difunto. Segun los antigos egipcios, el corazón era el depositario de los actos pasados, la conciencia y la calidad moral de los individuos, y en el Juicio Final debía medirse sobre la balanza contra la pluma de Maat, (diosa de la Verdad, la Justicia y la Armonía Universal). Tot, el juez de esta querella, dictaba inapelable sentencia: Si el corazón del difunto era más pesado que la pluma, caería de la balanza hacia las fauces de la feroz diosa Ammyt, donde era devorado, asegurando así que ésta pieza humana no reencarne jamás, por el bien del resto de la civilización.

AMMYT Y OTRAS DEIDADES

HOY...

Dioses paganos, alterados en las diferentes culturas, a través del globo y de los tiempos. A la fecha, se cree que han desaparecido; así lo parece. Pero no es así.

Bajo diferentes nombres, o incluso solo como un peso en el pecho de cada ser humano, Ammyt y otrs dioses de la humanidad existen y sobreviven como los temores humanos que una vez llegaron a personificar. Los menos creyentes dicen que no existen estos dioses. Sin embargo, debo cuestionarlos, ¿no sienten terror por algo? Porque si es así, los dioses están presentes. Sin nombre, sin materia, ocultos en los más profundo de nuestro ser, habitan estos mitos... estas leyendas... estas mentiras que se vuelven verdades.

CORRECTION of An Analysis of Leonardo's Last Supper

It is of common knowledge that artistic paintings are rare, complex and, in a word, indeible. And one of the most masterful painters in history is Leonardo Da Vinci, whose paintings and studies are admired and renowned all around the globe. “The Last Supper”, one of Leonardo’s most enigmatic works, enhances the mystery of the last dinner of Jesus Christ, his last meeting with his apostles… and supposedly, of Mary Magdalene herself, who for some time now has been rumored to have been Jesus Christ’s lover, due to reference on Dan Brown’s bestseller, “The DaVinci Code”. However, this is not the one thing to see in the famous Leonardo.When you look at the painting, you are instantly seduced by the beauty within, by the enigma of God’s son’s life, by the genius skill of its prodigious master. The colors, so bright; the scene, so stunningly beautiful; the detail, so sublime. Product of the most wonderful artist’s loving hands, of only the most precise instruments, “The Last Supper” shines with all her splendor in the Convent of Saint Marie della Grazie, Milan. […]

The painting was created 'round 1498 in a mixed techinque. Leonardo originaly wants to mix all three techniques (oil, tempera and fresco) into it, but it went all wrong in the end, and so it has been restored many times, for the paint peeled away from the wall over the years. It covers an extention of 460 x 880 cm of the Convent's reflectory. It has a linear axis (consistent on the table), a vanishing point, and presents a symetrical composition.

ICONOGRAPHICAL ATTRIBUTES:

• In the background plane- Four doors->three windows->four doors.
• Four groups of three people each.
• Number 3- Holy Trinity; Sacred Family; the first perfect number (with a beggining, a middle and an end) representing Divinity.
  
• Number 4- Four are the Gospels, the Seasons, the Cardinal Directions, Aristotle's Elements (fire, water, earth, wind), the "body's humors" or vital fluids, representing the Earthly Matters.
• Four groups of three people (appart from Jesus).

CHARACTERS (a true, non-DaVinci-Code based):
From left to right:

• Bartholomew
• James Minor
• Andrew
• Judas
• Peter
• John
• Jesus
• Thomas
• James Major
• Phillip
• Mathew
• Thaddeus
• Simon

[…]When looking at a work of art, specially a Leonardo, it becomes quite apparent that simple, empty words cannot define it. No one in the world is qualified to grade a work of art universally. Only the heart is able to feel the unfeeling, to see the unseen. Every time you look around, wonder comes to your eyes; but only your heart is able to see there is much more to it than paint, that there is much more to it than images. That there is so much more to it than a piece of parchment.

Eje temático: Respeto de Creencias

¿Qué es la realidad, sino lo que nuestra mente define como verdadero?
Es una realidad: La evolución del pensamiento humano es constante, metamórfica, camaleónica. Las ideas de los días de antaño no aplican ya a las vivencias del actual día con día. Y este mundo, al cambiar de pensamiento, cambió por completo su manera de ser. Podría decirse que gira en dirección contraria. Y sin embargo, ¿cuál ha sido el costo de este cambio? ¿Esta evolución ha llegado al mismo tiempo para toda la humanidad, o las ideas arraigadas permanecen, luchando por seguir vivas como una vela a punto de extinguirse que busca desesperadamente combustible para supervivir? ¿Por qué, si el cambio en la fuente de la verdad es para algunos tan obvio, no lo es para todos?
Este dilema (o mejor dicho afición), que es primordial característica de la humanidad desde tiempos de las cavernas, se da por un solo motivo: Como dicen por ahí, “cada cabeza es un mundo”. Un mundo tan complejo, variable y único, que no se hallan en el mundo dos personas que piensen igual con respecto a alguna cosa. Aun si las bases son las mismas, cada quien agrega un poco de “su propia cosecha”. Y, en verdad, ¿quién pretende negar la verdad de lo que ocurre dentro de la cabeza ajena, si cada una es un universo paralelo completamente desconocido al resto del mundo?
Detengámonos a considerarlo. De modo muy general, tomaré el ejemplo de la Religión Cristiana contra su eterna enemiga, la Ciencia, ya que es bastante trillado este asunto. Feligreses y científicos se pelean por una sola idea: ¿Quién es el verdadero proveedor de la verdad? El método científico, que analiza y representa todo aquello que podemos ver y tocar. O Jesucristo. Iahvé. Alá. Quetzalcóatl. Amón Ra. Buda; o cualquiera que sea su nombre, en cualquier parte del mundo, y en cualquier época de su existencia, que representan aquellas… ideas… que a pesar de que solo viven en las mentes de sus fieles, son tan poderosas y la gente las cree tan reales, que las masas se mueven, pelean, y son capaces de morir por ellas. ¿Cuál es más real, aquella que es probable por métodos infalibles y que puede ser repetida una y otra vez sin que se alteren sus resultados? ¿O aquella cuya prueba es el impresionante dominio que ejerce sobre tantas vidas, con medios distintos y variables, pero cuyo resultado suelen ser los más sorprendentes para los seres humanos y nuestro modus operandi?
La búsqueda de respuesta a estas preguntas has derramado galeones de sangre; ha impulsado cientos de vidas, y destrozado miles más. Vidas que se truncan; vidas que se sufren. Vidas que se pierden, todo por conseguir el triunfo de un lado u otro. Vidas dedicadas a la veracidad de la respuesta, a la validez universal de la elección. A la espera del veredicto…
Vengo a proponerles una nueva ideología. Una alternativa por lo demás considerable. Una forma de pensar y de creer que pretende conciliar ambas partes. Hielo y fuego de alguna manera coexistiendo para complementarse, y no para aniquilarse. He aquí el fundamento detrás de la propuesta: Que no existe un veredicto capaz de otorgar dictaminar la autenticidad a UNA SOLA de ambas partes.
La idea suena bastante polémica. Sin embargo, considerando la historia de drásticos cambios en la evolución del pensamiento crítico y de las creencias humanas, no creo que mi intento de conciliación sea por lo demás tomado como una chispa capaz de comenzar un incendio. Todo lo contrario. Se trata de dar balance; de equilibrar ambas ideologías. Es posible ver cosas desde otros ángulos. Los científicos lo hacen; deben hacerlo. Solo las mentes flexibles e inventivas son capaces de idear nuevas tecnologías, nuevos medicamentos, nuevas curas. Y, por más sorprendente que llegue a parecer, las religiones también ven cosas desde puntos de vista diversos. Es el caso, y no me dejarán mentir, de las parodias con las que Jesucristo enseña Su Palabra en la Sagrada Biblia.
En sí, las ideas no son del todo diferentes. Solo se aplican de modo diverso. Pero la base es igual.
Tomemos, por ejemplo, las palabras del autor de “LA MATERIA OSCURA”, Phillip Pullman, quien en la primera entrega de su trilogía se expresa así: “… Considera, por ejemplo, el número Phi, o la raíz cuadrada de menos uno: Ninguno de estos números es contabilizable. No es posible utilizarlos en el ‘mundo real’. Sin embargo, al usarlos es posible realizar una serie de operaciones con aplicaciones prácticas. Es de un modo semejante con la historia de Adán y Eva…”. Ciertamente, es muy fácil comprender su lógica. Ubicaré la historia de Adán y Eva en mi propio contexto, para demostrar esta… conciliación entre religión y ciencia. Dentro de la teoría del Big Bang. En lo personal, creo que es la más aceptable desde un punto de vista puramente científico, puesto que parece muy creíble la explosión de materia a alta presión, resultando así en el cosmos. Hasta ahí, la religión no tiene cabida… a menos que se considere la siguiente cuestión: ¿Quién o qué puso toda esa materia en ese lugar? Varios escépticos, que dicen creer solo en la ciencia pura, podrían condenar la idea diciendo que se produjo de manera espontánea. Pero uno de los principios de la ciencia es que todo tiene su origen. Lo cual descarta la posibilidad de la generación espontánea. Entonces, ¿cuál es la verdad? ¿Es acaso tan difícil creer que de algún modo, ambas partes tienen razón? No es difícil observar, desde este ángulo, que ambas teorías se complementan la una a la otra. Como expresó Pullman, “… una serie de cálculos que de otro modo serían imposibles, inimaginables…”. Todo por el simple hecho de conjuntar ambas fuentes del conocimiento. ¡Y con esas dos, seguro muchas más!
¿Es acaso tan poco probable que esta sea la respuesta verídica? ¿Es tan difícil confiar en una propuesta que sostiene como estandarte a la aceptación (aun más allá de la tolerancia), y que promete ponerle un alto al enigma moral y crítico de la condición mental humana? El ser humano necesita –requiere algo en lo que creer, y también los medios para probarlo. ¿No será posible conjuntar ambas ideologías, una de ellas llenando las necesidades que deja a su paso la otra? ¿Será posible terminar de una vez con la incertidumbre? La gente hoy en día enfrenta un acertijo crucial para adentrarse en la nueva era: la decisión entre creer lo que es visible, y ver lo que es creíble. Y usted, ¿qué opina ahora?

Experiencia con un comercial

Una vez hace poco, tuve la oportunidad de ver un comercial en la cadena televisiva "Planeta Verde", por su nombre traducido al español. Trata acerca de una visión del mundo como el único hogar del hombre, que a demás está siendo destruído por nosotros mismos. Muestra paisajes deprimentes; la escoria de nuestro mundo, de lo que hemos hecho de él. Y después, se vé la imágen de un águila, y la transición que su vuelo ejecuta desde el terror de la destrucción hacia la luz- un mundo sano, con parajes hermosos, grandes cañadas, cataratas de agua cristalina y lleno de vida. Y, como fondo, una hermosa canción de salvamento al medio ambiente:
"Ya lo decidí, voy a descubrir...". En resumen, expresa amor y una verdadera devoción de parte de la humanidad para con la madre naturaleza y todas las maravillas que de ella y por ella emanan. Actualmente, lo que más se requiere es un despertar. Una conciencia ecológica. Pero más que eso, lo que se requiere es acción; que la humanidad se mueva por una sola causa- la más grande desde la abolición de la esclavitud. Pero esta sí debe ser lograda, no como el fallido intento de erradicar el esclavismo en el mundo. Porque de este gran logro (o gran fracaso) depende la supervivencia del ser humano.
Este comercial reafirmó lo que he pensado desde hace mucho tiempo. Que la raza humana, por fin, encara su inminente final. Uno que ella misma -que nosotros mismos- hemos traido sobre nuestras propias cabezas. El corazón de la humanidad galopa sin descanso y cada vez más velos hacia su último latido. Y con nosotros se extinguirá la última gran amenaza para la naturaleza. La pregunta es, ¿podrá alguna forma de vida sobrevivir a la masacre autoinducida de la humanidad, o el último latido de nuestros corazones será también el último para cada especie en la faz de la Tierra?